Юристы в Гатчине

Гамбия против Мьянмы по делу о геноциде Рохинджа.

В пятницу в решении 15-1 Международный Суд постановил, что Гамбии разрешено возбудить дело против Мьянмы за нарушение положений Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Гамбия, наряду со многими другими странами и ООН, утверждает, что Мьянма подвергла свою мусульманскую общину рохинджа массовым изнасилованиям и убийствам, принудительной высылке и сожжению деревень.

Гамбия первоначально возбудила иск против Мьянмы в ноябре 2019 года. В попытке прекратить разбирательство Мьянма подала четыре предварительных возражения в Международный Суд в январе 2021 года, в которых Мьянма заявила, что Международный Суд не обладает юрисдикцией в этом вопросе и что Гамбия не имеет процессуальной правоспособности для возбуждения дела.

В первом возражении, выдвинутом Мьянмой, утверждалось, что Международный Суд не обладает юрисдикцией, поскольку дело было подано от имени негосударственной стороны, Организации исламского сотрудничества, и это требование, которое Гамбия отрицала. Международный Суд единогласно отклонил это утверждение на том основании, что Гамбия «инициировала настоящее разбирательство от своего имени в качестве государства участника Статута Суда и Конвенции о геноциде».

Мьянма также утверждала, что Международный Суд не обладает юрисдикцией, потому что Гамбия и Мьянма не находятся в споре, как это определено в статье IX Конвенции о геноциде. Суд единогласно постановил, что Гамбия и Мьянма находятся в споре, касающемся геноцида рохинджа, в силу стран, придерживающихся разных взглядов по одному и тому же вопросу.

Третье возражение Мьянмы оспаривало то, что с момента ее предшественника, Бирманского союза, сдан на хранение с оговорками к статье VIII Конвенции о геноциде, что означает, что эта статья не применяется к Мьянме. Статья VII гласит, что любая сторона конвенции позволяет просить «компетентные органы Организации Объединенных Наций» вмешиваться в дела о предполагаемом геноциде. Суд вновь единогласно отклонил аргумент Мьянмы, заявив: «Таким образом, функция компетентных органов, предусмотренных в этом положении, отличается от функции Суда, «чья функция заключается в том, чтобы разрешать в соответствии с международным правом такие споры, которые ему представляются».

Последнее возражение, перечисленное в решении, было единственным, которое судьи не отвергли единогласно. Мьянма заявила, что Гамбия не является «потерпевшее государство», и поэтому не имеет правоспособности, чтобы довести ее до Международного Суда. Суд не согласился. В решении говорится, что государства имеют «общий интерес» в предотвращении геноцида и наказании за него и что «такой общий интерес подразумевает, что соответствующие обязательства несут любое государство-участник перед всеми другими государствами участниками соответствующей конвенции». Судья Сюэ Ханьцинь не согласилась с решением, указав, что она не позволила бы Гамбии возбудить дело.

Сюэ утверждал, что переговоры, связанные с Конвенцией о геноциде, показали, что подписавшие ее стороны не намерены побуждать иски против других сторон. В своем несогласии она сказала, что:

Договор был составлен в то время, когда понятия обязательств erga omnes partes или erga omnes не были установлены в общем международном праве. В процессе переговоров по статье IX договаривающиеся стороны не обсуждали слово «споры»; предполагается, что его обычное значение относится к двусторонним спорам.

Рубрики: Новости

Обсуждение закрыто.

Карта сайта:

Контакты

© 2022 - Юридическая компания - Разработка WebSymmetry