Миф о внесудебном банкротстве

Миф состоит в том, что законодатели дали инструмент для избавления от долгов, раздули массовую шумиху вокруг законопроекта о внесудебном банкротстве, но инструмент оказался нерабочим.

Объясняем почему:

Для применения процедуры необходимо, чтобы сложился ряд условий. 

Первое — это просуженные долговые обязательства, а именно, кредитор должен обратиться с соответствующим заявлением в отношении должника в суд и получить решение или судебный приказ о взыскании суммы долга. Иногда, этого не происходит или занимает слишком много времени, а в случае с МФО (микрофинансове организации) только 4% кредитных обязательств проходят через суд.

Второе — это следствие судебного решения — исполнительный лист, который поступает к судебному приставу и как результат, пристав открывает исполнительное производство. Вместе с тем, возникает важный момент — основное условие для внесудебного банкротства, исполнительное производство должно быть закрыто по причине отсутствия какого-либо дохода и имущества на которое можно обратить взыскание.

Давайте порассуждаем. Для существования любому физическому лицо нужны средства, и в 98% случаях должник где-нибудь да работает и имеет фиксированный, официальный и налогооблагаемый доход, пускай даже не превышающий прожиточного минимума. Пенсионеры, имеющие гарантированные выплаты от государства, также не смогут закрыть исполнительное производство на таком основании. Практически всегда есть возможность произвести вычет и не закрывать производство. Без выполнения этого условия, нет смысла обращения в МФЦ на проведение упрощенной процедуры банкротства.

Третье обстоятельство — это сумма долга, которая не должна превышать 500 000 рублей. С учетом роста цен во всех отраслях сферы деятельности людей, являющихся гражданами РФ, такая сумма выглядит довольно невеликой и реальной к погашению собственными усилиями.

Как итог, согласно статистике, в Ленинградской области с начала действия закона, из 4953 подавших заявление на прохождение процедуры, в действительности получили его удовлетворение только 14 человек. Такой показатель является мельчайшим в процентном соотношении с общим количеством подателей указанного заявления. 

Мы полагаем, что данный просчет обусловлен тем обстоятельством, что при подготовке законопроекта не проводился мониторинг исполнительных производств, и процент их окончания на основании отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, недооценен или вовсе не подвергался анализу.

Такое положение дел показывает, что данная правовая конструкция жизнеспособна, только при удалении из нее необходимости иметь оконченные производства.

Вместе с тем, аналитики права в нашей компании, отмечают, что вместо невыполнимого требования об исполнительных производствах, можно внедрить в данную процедуру персону арбитражного управляющего, который выполнил бы в кротчайший — трехмесячный срок, все необходимые мероприятия. А для притока интереса со стороны управляющих, нужно просто объявить вознаграждение за такое участие, за счет должника в размере 15 000 руб. Данная сумма, в соотношении с затратами на судебное банкротство, позволяет говорить, что такая процедура все равно будет являться бесплатной.

Рубрики: Новости ← Турция и Евросоюз Рост банкротств физических лиц →

Обсуждение закрыто.