Может ли международное право выдержать глобальный конфликт?

Имеет ли международное право способность устанавливать верховенство права — это вопрос, который вполне можно задать сегодня, поскольку мир становится свидетелем преступлений против человечности, совершенных в Израиле против целых семей, вторжение явно нарушает кодифицированное и обычное международное право.

Взгляд на историю современного международного права может прояснить некоторые из причин, по которым оно, кажется, терпит неудачу. Современное международное право началось с группы преданных своему делу интернационалистов после Первой мировой войны. Они верили, как и многие на Западе, что это была «война, чтобы положить конец всем войнам», и они надеялись разработать международные законы, которые обеспечат увековечение принципов человеческой порядочности и мира с тех пор. Интернационалисты были континентальными европейцами, погруженными в мышление Просвещения. Философы Просвещения считали, что прогресс в социальных науках возможен, как и в естественных науках.

Первая мировая война закончилась в 1918 году. В Версальских договорах, которые были заключены в конце войны и которые никогда не были ратифицированы США, среди прочего, излагались требования к побежденным странам уважать свое меньшинство. Эти положения были крайне непопулярными и впоследствии часто нарушались.

К 1933 году Гитлер пришел к власти в Германии. Интернационалисты продолжали встречаться до 1939 года, накануне Второй мировой войны. Во время следующей войны некоторые должны были бежать из Франции в Англию, некоторые потеряли семью во время последовавшего Холокоста. Несмотря на полный провал Версальской системы и их собственных усилий, после Второй мировой войны они возобновили свое начинание с неустанной энергией. Среди них были Рене Кассен, составитель Всеобщей декларации прав человека и будущий лауреат Нобелевской премии, Герш Лаутерпахт, профессор права в Кембридже, родившийся в Вене будущий судья Международного суда, и Рафаэль Лемкин, который придумал термин геноцид и после Второй мировой войны провел свою жизнь, борясь за принятие ООН Конвенции о геноциде. Оба документа ООН настаивают на важности личности в международном праве.

Сегодня мир связан, как никогда раньше, с помощью технологий и торговли. Это стало по-настоящему международным в этих смыслах. Международное право настаивает на том, что оно тоже глобальное. Однако это создание европейцев из определенного культурного, исторического, общества и религиозного (иудео-христианского) происхождения. Благодаря своему заявлению на универсальность, оно применяется к народам, которые не участвовали в его создании и чьи культуры, история, социальное и религиозное происхождение могут иметь мало общего с теми, кто сформировал современное международное право. Если группа считает, что война — это добро, а не зло, как международное право, основанное на требовании мира, может надеяться на эффект?

Международное право сегодня признает право на самооборону. Все другие военные операции являются незаконными, за исключением случаев, когда они были ранее одобрены ООН. Сегодня ООН недееспособна из-за состава своих постоянных членов, потому что они налагают друг другу вето по основным геополитическим вопросам. Таким образом, даже после того, как ограниченная попытка ООН контролировать дела в Боснии не смогла предотвратить резню, она отказалась одобрить военное вторжение НАТО в 1995 году, чтобы предотвратить дальнейшие потери людей. Сегодня требование одобрения ООН для гуманитарного военного вмешательства означает фактическое обещание бездействия. Поэтому ученые в области международного права все чаще призывают к гуманитарному военному вмешательству без предварительного одобрения ООН, несмотря на опасность злоупотреблений, которые это может повлечь за собой.

Некоторые в международном сообществе права не считают, что война необходима, и продолжают верить, что соблюдение международного права, предписывающего мир, является способом достижения мира, даже если это означает терпимость некоторых нарушений, хотя и несправедливых, на этом пути, и даже признание паралича ООН в санкционирования гуманитарных военных вмешательств. Другие, особенно военные историки, склонны не соглашаться. Их мнение заключается в том, что в период холодной войны мир поддерживался из-за ядерного сдерживания, а не международного права, что война является эндемикой человеческой природы, и что это серьезная ошибка — когда-либо забывать, что война — это надвигающая опасность. После почти восьмидесяти лет мира после Второй мировой войны Запад больше не верил, что может быть еще одна крупная война. Это также была ошибка, которую Европа совершила до Первой мировой войны, потому что за сто лет (1815-1914) не было крупной европейской войны. Некоторые считают, что европейский мир сохранялся так долго из-за исключительного дипломатического мастерства Меттерниха на Венском конгрессе (1814-1815), и что аналогичное умение балансировать интересы между всеми крупными игроками власти сегодня является лучшей надеждой на то, чтобы держать будущие катастрофические войны на расстоянии.

Если война неизбежна, некоторые спрашивают, может ли она быть моральной. Те, кто считает, что это никогда не является моральным, даже выступали против правил гуманного военного поведения, основанных на убеждении, что такие правила делают войну более приемлемой для общественности, что чем жестче война, тем больше вероятность того, что население будет требовать ее окончания. Другие считают, что некоторые войны являются моральными. Они, как правило, отдают предпочтение строгим правилам гуманитарного поведения, включая как гуманное обращение с захваченными солдатами, так и предотвращение любой смерти среди гражданского населения, если это вообще возможно.

Мы живем в мире оружия, которое может уничтожить всех нас. Международное право играет свою роль, но история показывает, что оно не предотвращает войну, когда страны чувствуют, что их интересы находятся под достаточной угрозой. Умелая дипломатия, несомненно, также является необходимым компонентом поддержания мира. Однако реальность, которую нельзя упускать из виду и которую наиболее трудно решить для международного права и государственной политики, заключается в том, что сердца и умы населения имеют важное значение. Без них законы не будут эффективными, независимо от того, насколько хорошо они составлены, предназначены или желательны.

Рубрики: Статьи ← Женщины и девочки из Афганистана в «смертельном» положении после землетрясений. Третий бывший адвокат Трампа признает себя виновным в деле о вмешательстве в выборы в Джорджии. →

Обсуждение закрыто.