Последствия Конвенции Монтрё о транзите военных кораблей через Черное море

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу недавно описал российскую военную операцию на Украине и заявил, что Турция будет осуществлять свои полномочия в соответствии с Конвенцией Монтрё, чтобы ограничить заход военных кораблей в Черное море для восстановления мира. Позже было объявлено, что Турецкий пролив, связывающий Черное море со Средиземным морем, был закрыт для военных кораблей всех стран. В этой статье рассматривается законность решения Турции о закрытии доступа ко всем военным кораблям и оценивается жизнеспособность альтернативного решения для ослабления дипломатической напряженности.

Что такое Конвенция Монтрё?

Конвенция 1936 года о режиме пролива, широко известная как Конвенция Монтрё, регулирует судоходство военных судов, торговых судов и воздушных судов через Дарданеллский пролив, Босфор (совместно известный как Турецкий пролив) и Мраморное море. Конвенция предоставляет определенные привилегии шести черноморским державам, состоящим из Турции, Румынии, Болгарии, Грузии, России и Украины, над всеми другими странами. Из них Турция сохраняет доминирующее положение, поскольку статья 24 Конвенции позволяет Турции регулировать проход военных кораблей через пролив. Турция использует Конвенцию для поддержания порядка в Черном море, вводя ограничения на период времени, в течение которого нечерноморские державы могут размещать свои военные корабли в Черном море, размер транзитных судов и требования в отношении уведомления турецкого правительства перед развертыванием военных кораблей в Черном море.

Статья 35 (с) ЮНКЛОС четко гласит, что она не применяется к «давним международным конвенциям», которые придают особый статус Конвенции Монтрё и исключают Турецкие проливы из управления ЮНКЛОС.

Анализ запрета Турции на доступ в Турецкие проливы

Соответствующие положения договора

Конвенция Монтрё предусматривает отдельный свод правовых норм для прохождения военных и торговых судов вовремя:

(i) Мирное время (статьи 10-18)

(ii) «Военное время и когда Турция не является стороной войны (статья 19)»;

(iii) «Военное время, но когда Турция является стороной войны (статья 20)»; и

(iv) когда существует угроза неминуемой опасности войны для Турции (статья 21)

В мирное время все иностранные военные корабли пользуются правом проходить через проливы, но на нечерноморские державы распространяются определенные общие ограничения.

Когда Турция не является участником войны, военные корабли всех стран имеют доступ к проливу, за исключением тех, которые принадлежат к воюющим государствам. Однако статья 19 также предусматривает исключение для военных кораблей воюющих государств и позволяет им проходить через пролив, если: (i) воюющее государство выполняет обязательства по коллективной обороне или (ii) военные корабли, принадлежащие воюющим государствам, возвращаются на свои базы.

Однако, когда Турция сама является воюющим государством, статья 20 предоставляет Турции абсолютное дискреционное право регулировать проход военных кораблей, независимо от того, принадлежат ли они черноморским державам или нет.

В соответствии со статьей 21, когда Турция находится под угрозой неминуемой опасности войны, применяется ограниченное применение статьи 20, поскольку Турция должна разрешить судам, отделенным от их баз, возвращаться транзитом через пролив, если только такие суда не принадлежат государству, отношение которого привело к введению статьи 21. Он также должен уведомить Договаривающиеся Стороны и Генерального секретаря Лиги Наций (настоящий день ООН), прежде чем осуществлять свои полномочия в соответствии со статьей 21.

II. Действительность решения Турции

Министр иностранных дел Турции объявил, что проливы закрыты для «всех военных кораблей». Однако такая ситуация может возникнуть только в соответствии со статьей 20 или 21 Конвенции. Поскольку Турция не является стороной в конфликте, вопрос о статье 20 вообще не возникает. Чтобы применить статью 21, Турция должна считать себя «в неминуемой опасности войны». В этом случае нет очевидной угрозы применения силы к Турции. Однако, поскольку Конвенция позволяет Турции призывать к наличию такой угрозы, теоретически она может считать себя угрозой неминуемой опасности войны. Согласно этой теории, Турция может, по существу, отказать в проходе российским судам, даже если они возвращаются на свою базу в Черном море, поскольку российское отношение несет ответственность за применение статьи 21. В таком сценарии Россия может только обратиться в Совет Безопасности ООН и поставить решение Турции на голосование и посмотреть, получит ли она голоса большинством не менее двух третей голосов в свою пользу.

Однако эта правовая позиция невозможна, так как, во-первых, Турция в настоящее время не считает себя под какой-либо угрозой войны. Российско-украинский конфликт может поставить под угрозу некоторые стратегические интересы Турции, но это само по себе не может быть равносильно угрозе неминуемой опасности войны. Во-вторых, даже если Турция сочтет наличие такой угрозы и примет неверное решение на этот счет, она отрицает принципы добросовестности и нарушит положения Конвенции, рискуя ее денонсировать. В-третьих, Турция обязана уведомить Договаривающиеся Стороны и Генерального секретаря ООН о своем решении ввести статью 21. Министр иностранных дел Турции заявил, что все страны были «предупреждены» не отправлять свои суда в Черное море, но есть законные сомнения в том, что будет сделано официальное уведомление. В этом свете ограничение доступа в Турецкие проливы для всех военных кораблей недействительно и не дает правильного прецедента в применении Конвенции.

III. Статья 19: Альтернативное решение?

В статье 19 обсуждаются правила, регулирующие судоходство военных кораблей в военное время, когда Турция не является стороной войны. Это позволяет военным кораблям всех невоюющих стран свободно проходить через пролив с учетом общих ограничений, наложенных на нечерноморские державы. Единственным запретом в соответствии со статьей 19 является перемещение военных кораблей воюющих государств, за исключением военных кораблей, которые возвращаются на свои базы, или тех, которые выполняют свои обязательства по коллективной обороне (в соответствии со статьей 5 НАТО). Следовательно, нынешний запрет доступа в пролив для всех государств нарушает эту суверенную свободу движения по проливу в соответствии со статьей 19 (1) Конвенции.

Однако применение статьи 19 сталкивается с рядом проблем. Начнем с того, что любой войне предшествует «объявление войны».Статья 1 Гаагской конвенции (III) об открытии военных действий, договора, участниками которого являются как Россия, так и Украина, гласит, что любая война должна начинаться с заявления об этом. Однако в данном случае официального объявления войны не было, так как проводится специальная военная операция. Несмотря на это, ряд актов может быть равносильна войне, если такова убежденность самого государства-жертвы или других государств-третьих сторон. Поскольку президент Украины Владимир Зеленский охарактеризовал вторжение как акт войны и впоследствии разорвал все дипломатические отношения с Россией, это может означать, что Украина признает существование войны. Кроме того, заявление, опубликованное Белым домом, также описывает его как войну. Турция также назвала конфликт «войной».

Из-за этих заявлений применение статьи 19 было бы оправданным и наиболее юридически жизнеспособным вариантом, доступным Турции. Это определенно ослабило бы позиции России в Черном море. Однако это может привести к тому, что Россия осудит Конвенцию Монтрё и вызвать дисбаланс в дипломатических отношениях. Кроме того, в отсутствие Конвенции Монтрё ЮНКЛОС будет регулировать проход военных кораблей через Черное море, что затем предоставит неограниченный доступ военным кораблям для прохождения пролива и позволит НАТО увеличить свое морское присутствие в Черном море. Следовательно, полный запрет на въезд всех военных кораблей в Черное море кажется дипломатической попыткой ограничить влияние на турецко-российские отношения.

Еще одна проблема с потенциальным применением Турцией статьи 19 заключается в том, что отдельные российские флоты могут вернуться на свои базы. Также нет ограничений по времени, на которые военные корабли могут находиться в Черном море. Это позволило бы уже существующим военным кораблям в Черном море оставаться там столько, сколько они хотят, что в конечном итоге ослабит последствия закрытия Турцией доступа к проливу.

Заключение

Решение Турции полностью заблокировать пролив для иностранных судов создает опасный прецедент. С другой стороны, если Турция попытается защитить свою позицию, используя статью 21, не оправдывая надвигающейся угрозы неминуемой опасности войны и очевидного уведомления, это может привести к будущей эксплуатации статьи 21. В любом случае, правительства в зависимости от прохождения через пролив, включая Россию и государства-члены НАТО, могут начать рассматривать Конвенцию Монтрё как преднамеренно подрывающую их стратегические оборонные интересы.

В идеале турецкое правительство должно выполнить свое обязательство по Конвенции и ограничить доступ только российских и украинских военных кораблей для прохождения через проливы в соответствии со статьей 19. Это может быть ценой некоторых ключевых дипломатических интересов Турции.

Рубрики: Новости ← Таиланд, страна с самыми жесткими мерами против наркотиков встала на путь легализации. Реструктуризация через банкротство. →

Обсуждение закрыто.