Самые громкие судебные процессы 2022 года.

Джонни Депп против Эмбер Херд.

Судебный процесс Депп-Херд не стал исключением, завоевав международный интерес в течение 2022 года и став одним из самых громких дел о бытовом насилии всех времен.

Дело касалось статьи в Washington Post в декабре 2018 года, написанной Эмбер Херд после ее развода с Джонни Деппом после 15-месячного брака, в котором она описала себя как «общественного деятеля, представляющего домашнее насилие». Депп подал в суд на Херд в 2019 году на 50 миллионов долларов, утверждая, что намек статьи на предполагаемые акты злоупотребления со стороны него представляет собой клевету. Между тем, отдельное дело о клевете в 2020 году против газеты «Sun» за публикацию статьи, в которой говорится о нем как о «избиватели жены»,обнаруженном против Деппа, что вызвало еще один скандал. Обвинения и их последующее освещение в СМИ имели серьезные последствия для актерской карьеры Деппа и привели к его уходу от ключевых ролей в «Фантастических тварях 3» и других фильмах.

Судебный процесс по делу о клевете начался 11 апреля 2022 года. В своем вступительном аргументе адвокаты Деппа назвали Херд лжецом, который был «одержим ее публичным имиджем»,в то время как адвокаты Херд описали Деппа как «бывшего мужа, с адским стремлением отомстить». Дальнейшие «анекдоты» о бурных отношениях пары были разделены по мере продолжения разбирательств в течение весны и начала лета. Судебный процесс, наконец, завершился 1 июня, когда присяжные из семи человек обнаружили, что и Депп, и Херд клеветали друг на друга и что Херд не смогла обосновать свои обвинения в злоупотреблениях. В общей сложности Деппу было присуждено 10,4 миллиона долларов США в виде убытков.

Хотя исход дела оказал влияние только на личное состояние Деппа и Херд, сенсационные заголовки продолжали генерироваться на протяжении всего разбирательства. Исследования показали, что освещение судебного разбирательства в новостях вызвало больше внимания в социальных сетях, чем статьи о Верховном суде и репродуктивных правах.

Сага о покупке Твиттер Илоном Маском 

Покупка Илоном Маском Twitter за 44 миллиарда долларов, которая легко превзошла приобретение Google YouTube за 1,5 миллиарда долларов, чтобы стать крупнейшей сделкой в социальных сетях всех времен, была бы достаточно примечательна как простая сделка. Но то, что могло быть простой покупкой акций, превратилось в юридическую тряску, которая привлекла внимание новостных агентств и наблюдателей социальных сетей по всему миру.

Сага началась с противоречивых заявлений о том, войдет ли Маск — тогдашний крупнейший акционер Twitter с долей 9,2% — в совет директоров компании. После того, как 14 апреля Маск объявил о предложении купить компанию по ошеломляющим 54,20 доллара США за акцию, что на 38% превышает ее цену, сделка не состоялась.

Тем не менее, Маск впоследствии написал в Твиттере 13 мая, что сделка «приостановлена»,сославшись на опасения по поводу спам-аккаунтов среди пользовательской базы Twitter. Вскоре он перешел к официальному прекращению приобретения, что привело к тому, что Twitter подал иск в Делавэре, чтобы заставить его завершить его или заплатить комиссию за прекращение в размере 1 миллиарда долларов. Месяцы публичной вражды последовали, когда Маск взорвал Twitter за якобы искажение своих внутренних проблем, прежде чем, наконец, подошел к концу, так как Маск согласился приобрести компанию 28 октября за день до даты суда.

В Твиттере также продолжала вызывать новые юридические проблемы после закрытия сделки. Начиная с массового увольнения сотрудников Twitter, подающих групповой иск в Калифорнии и усугубляющегося вероятным нормативными воспоминаниями об увольнении или уходе почти всех сотрудников по соблюдению и модерации контента, а в последнее время столкновение с Законом ЕС о цифровых рынках, запрещая упоминание других сайтов социальных сетей на платформе, похоже, что юридические трудности Twitter (и Маска) будут продолжать генерировать заголовки и в 2023 году.

Доббс против Джексона Организация женского здоровья

Одно из самых влиятельных дел Верховного суда всех времен, знаковое решение 1973 года Ро против Уэйда показало, что право женщины на аборт защищено конституцией США, тем самым заложив основы для юридического признания репродуктивных прав в современных США. Это решение было на протяжении более четырех десятилетий как неотъемлемая защита телесной автономии женщин и основной элемент политических «культурных войн», что сделало его отмену в результате дела Доббс против Женской организации здоровья Джексона еще более шокирующим.

Дело было подано в марте 2018 года Центром репродуктивных прав от имени Женской организации здоровья Джексона, последней оставшейся клиники абортов в Миссисипи, в связи с законодательным запретом штата на аборты после 15 недель беременности во всех случаях, за исключением неотложной медицинской помощи или серьезных нарушений плода. Федеральный окружной суд заблокировал исполнение закона на следующий день после его подписания, отметив, что он преднамеренно нарушил давний прецедент, установленный Роу против Уэйда, позицию, повторенную Апелляционным судом пятого округа в декабре 2019 года.

Однако, когда штат Миссисипи попросил Верховный суд пересмотреть запрет, суд согласился рассмотреть вопрос о том, являются ли все запреты на аборт не конституционными, что стало первым случаем рассмотрения дела по этому вопросу после смерти Роу. Его решение было вынесено 24 июня, при этом большинство судей 4 из 5 считают, что Конституция не содержит ни права на аборт, ни права на неприкосновенность частной жизни.

Решение было историческим еще до того, как оно произошло, с беспрецедентной утечкой проекта записки, касающейся запланированного заключения Суда, вызвала общественный протест почти за два месяца до того, как решение было принято официально, дело теперь должно определить политический ландшафт и жизнь миллионов женщин на долгие годы.

Рубрики: Новости международного права ← Права гражданина в эпоху искусственного интеллекта ИИ. Государственные школы Сиэтла подали в суд на компании социальных сетей из-за воздействия на психическое здоровье молодежи →

Обсуждение закрыто.