Верховный суд Индии постановил, что суды не могут вынести разные приговоры нескольким обвиняемым по одним и тем же доказательствам.

Верховный суд Индии постановил в среду, что суды не могут вынести разные приговоры для двух или более обвиняемых по уголовным делам, если доказательства против них почти идентичны.

Скамья, состоящая из судей Абхая С. Ока и Санджай Кароль сделали это замечание в деле Джавед Шаукат Али Куреши против штата Гуджрат. Суд постановил:

Когда есть аналогичные или идентичные доказательства очевидцев против двух обвиняемых, приписывая им одну и ту же или аналогичную роль, Суд не может осудить одного обвиняемого и оправдать другого. В таком случае дела обоих обвиняемых будут регулироваться принципом паритета. Этот принцип означает, что Уголовный суд должен принимать одинаковые решения по делам, и в таких случаях Суд не может проводить различие между двумя обвиняемыми, что будет равносильно дискриминации.

Дело относится к инциденту, который произошел в Ахмадабаде 7 ноября 2003 года, когда толпа стала непослушной, напала на нескольких человек и убила одного человека. 13 человек были привлечены к ответственности в связи с этими инцидентами. Обвиняемые с 1 по 6 и 13 были первоначально осуждены за различные правонарушения в соответствии с Уголовным кодексом Индии, включая суровое правонарушение (ограбление несколькими людьми), приведшему к убийству. Обвиняемый номер 6, или Джавед Шаукат Али Куреши, который также является апеллянтом по этому делу, первоначально был приговорен к пожизненному заключению, но позже был приговорен к 10 годам тюремного заключения. Важно отметить, что доказательства против всех обвиняемых были в принципе идентичны.

Верховный суд отметил, что в свете этих общих доказательств он должен аналогичным образом применять оправдание к другим обвиняемым лицам, даже если они лично не обратились в Верховный суд со своими апелляциями, когда она распространяется на одного обвиняемого.

В частности, в делах Алларахи (обвиняемый No 3) и Икбалхусаин (обвиняемый No 4) суд сократил на свою способность предпринимать односторонние действия в соответствии со статьей 136 Конституции для защиты основных свобод обвиняемого, гарантированных статьей 21 Конституции.

Кроме того, в мае 2018 года Верховный суд в суммарном порядке отклонил ходатайство о специальном отпуске (SLP) обвиняемого No 2, которое является просьбой о том, чтобы его дело было рассмотрено судом. Однако в августе 2018 года суд разрешил апелляции трех других обвиняемых лиц — обвиняемых No 1, 5 и 13 — что предубедило их оправдание.

Примечательно, что суд предоставил облегчение всем обвиняемым, отметив, что обвиняемые No 3 и 4 не подали никаких апелляций. Несмотря на это, он подчеркнул, что должен относиться к ним наравне с обвиняемыми No 1, 5 и 13, которых Верховный суд ранее оправдал. Он подчеркнул, что обвиняемый No 2 должен получить преимущество паритета. Примечательно, что обвиняемый No 2 оспорил свое осуждение в высшем суде в 2018 году, но высший суд отклонил его жалобу без каких-либо оснований. В данном случае Верховный суд отменил постановление 2018 года при рассмотрении этого вопроса.

Рубрики: Новости международного права ← Правозащитные организации призывают ООН к действиям в Суданском конфликте. Эксперты ООН призывают Саудовскую Аравию отменить смертный приговор, вынесенный за инакомыслие в социальных сетях. →

Обсуждение закрыто.