Франция запрещает адвокатов в хиджабах и символы веры в залах судебных заседаний.

Кассационный суд Франции в среду поддержал запрет коллегии адвокатов на то, что стажеры носят религиозные символы в залах судебных заседаний.

В июне 2019 года Совет адвокатов Лилля уведомил своих членов о том, что им будет запрещено носить «украшения или знаки», демонстрируя «религиозную, философскую, общественную или политическую принадлежность» вместе со специальной одеждой. Сара Асмета, адвокат-стажер, обжаловала это уведомление на том основании, что оно противоречит конституционным правам и свободам, особенно на рабочем месте. Однако Апелляционный суд признал эту апелляцию неприемлемой, заявив, что эти права и свободы доступны только адвокатам и не распространяются на стажеров.

Асмета оспорила это решение в высшем суде, заявив, что она профессионально заинтересована в уведомлении, так как ее статус стажера означал, что она вскоре присоединится к коллегии адвокатов. Она утверждает, что Европейская конвенция о правах человека предусматривает право на средство правовой защиты любому, кто принадлежит к категории лиц, сталкивающихся с «риском» нарушения прав.

Хотя Кассационный суд не нашел причин для повторного решения вопроса о конституционности, он заявил, что свобода мысли, совести и религии, гарантированная Международным пактом о гражданских и политических правах и Декларацией прав человека и гражданина, подлежит ограничениям, необходимым для защиты «общественной безопасности, порядка, здоровья или морали», или защиты свобод других лиц. Заявив, что общая форма способствует обеспечению равенства адвокатов и, следовательно, сторон в судебном процессе, суд постановил, что личное выражение должно быть «стерто», чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство. Кроме того, суд отклонил аргумент, сравнивающий такие символы с наградами, присуждаемыми государством, которые адвокатам разрешено носить вместе со своими одеждами.

Что касается процессуального вопроса, суд постановил, что Асмета не может претендовать на «пострадавший профессиональный интерес», поскольку она еще не была адвокатом на момент подачи иска в Апелляционный суд, особенно потому, что ей не нужно было носить халат в качестве стажера. Аргумент Асметы о том, что, по-видимому, нейтральный шаг непропорционально ставит мусульманских женщин в невыгодное положение без законной цели, также был отклонен на том же основании.

Рубрики: Новости ← Санкции и рынок юридических услуг в России. Мифы о банкротстве. Заберут холодильник, телевизор и ноутбук. →

Обсуждение закрыто.