Верховный суд США рассматривает дело о запрете огнестрельного оружия лицам, на которых распространяются запретительные судебные приказы о домашнем насилии.

Верховный суд США согласился в пятницу рассмотреть дело о том, нарушает ли запрет огнестрельного оружия лицам, на которых распространяются запретительные судебные приказы о домашнем насилии, вторую поправку. Дело является апелляцией Апелляционного суда США по пятому округу. В иске конкретно задается вопрос о том, нарушает ли 18 U.S.C. § 922(g)(8) Вторую поправку. Согласно ходатайству о выдаче судебного приказа, этот закон запрещает лицам, на которых распространяется судебный запретительный приказ, владение огнестрельным оружием.

Чтобы данный закон запретил кому-либо владеть огнестрельным оружием, должно произойти несколько вещей. Во-первых, суд должен издать постановление после уведомления человека и возможности быть заслушанным. Затем постановление суда должно запрещать человеку преследовать или угрожать «интимному партнеру», ребенку человека или ребенку интимного партнера. Наконец, приказ должен либо (1) включать вывод о том, что лицо представляет «подобную угрозу» физической безопасности интимного партнера или ребенка, либо (2) прямо запрещать применение, попытку применения или угрозу применения физической силы в отношении интимного партнера или ребенка.

Дело, Соединенные Штаты против Закки Рахими включает в себя человека, которому было распространенно постановление суда, связанное с домашним насилием, а затем причастное к нескольким инцидентам со стрельбой. Пятый округ постановил, что закон является неконституционным. Суд в значительной степени основывал свое решение на постановлении Верховного суда в прошлом году по делу New York Rifle & Pistol Assn. v. Брюэн. В Брюне Верховный суд отменил закон штата Нью-Йорк, запрещающий открытое ношение в общественных местах, постановив, что закон не прошел оригинальное чтение Второй поправкой.

Пятый округ пришел к выводу, что, хотя Рахими был «в трудом образцом», он не был «осужденным преступником» или иным образом исключен из сферы действия Второй поправки. Кроме того, Пятый округ пришел к выводу, что закон нарушил вторую поправку на первый взгляд, потому что она не соответствовала «исторической традиции» страны в соответствии со стандартом Верховного суда в Брюене.

Соединенные Штаты, как петиционер по делу, утверждают, что решение Пятого округа было неправильным и должно быть отменено. США отмечают, что это решение «угрожает серьезным последствиям для безопасности жертв насилия в семье, сотрудников правоохранительных органов и общественности». По этому делу было подано несколько записок amicus, таких как записка губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома в поддержку Соединенных Штатов. В записке Ньюсома утверждается, что «решение Пятого округа угрожает жизни бесчисленных американцев, обеспечивая вполне предсказуемые акты насилия с применением оружия».

Рубрики: Новости международного права ← Верховный суд США отменил план прощения студенческих кредитов Байдена.  Французский суд отменил запрет полиции на митинги иранской группировки. →

Обсуждение закрыто.