Верховный суд Техаса заслушал устные аргументы по поводу запрета на аборты в чрезвычайных ситуациях в случае неотложной медицинской помощи.

Верховный суд Техаса заслушал устные аргументы во вторник по делу, оспаривающему запрет на аборты, которые запрещают процедуру в случае неотложной медицинской помощи. В деле, штат против Зуравски, пациенты и врачи оспорили законы штата об абортах, поскольку они касаются осложнений беременности, когда процедура может быть необходима.

Девять судей рассмотрели вопрос о том, следует ли быть приемлемым вынесенный временный судебный запрет, судом низшей инстанции. В случае размещения врачи будут иметь право определять, необходима ли процедура на основе угрозы здоровью женщины или проблема выживания плода. Судебный запрет обеспечит исключение из закона, которое позволит большему количеству людей получить право на аборты, пока продолжается судебный процесс.

В претензиях истцов, аргументированных Молли Дуэйном из Центра репродуктивных прав, говорилось, что формулировки законов расплывчаты и требуют разъяснений. Кроме того, законы заставили врачей запутаться в том, какую помощь они могли бы оказать пациентам. Один из законов, законопроект Сената 8, запрещает аборт при обнаружении сердцебиения. Даже с исключениями из законов врачи по-прежнему неохотно выполняют процедуры.

«Запреты на аборты в том виде, в котором они существуют сегодня, подвергают врачей, таких как мои клиенты, самым экстремальным наказаниям, которые только можно себе представить, пожизненному заключению и потере их медицинской лицензии. И хотя технически есть медицинское исключение из запретов, никто не знает, что это значит, и государство не скажет нам», — сказал Дуэйн.

Во время устного выступления судьи стремились прояснить расплывчатые формулировки в рассматриваемых законах и определили, следует ли отбросить дело полностью, основываясь на аргументе штата о том, что истцы не имеют права.

Бет Клусманн, выступая за штат, призвала суд склониться к законодательному органу, а не к судебной системе, чтобы создать исключение для обстоятельств, связанных со смертельными проблемами плода. В конечном счете, государство сосредоточилось на том факте, что истцы не имели права для подачи своего иска в суд, потому что иски «не могут быть гипотетическим или условными».

«Они не ищут ясности для своих индивидуальных обстоятельств. Они просят суд заявить, что закон включает в себя обострение состояния здоровья матери или состояние, которое делает беременность небезопасной или что-то в этом роде. Это консультативное заключение», — сказал Клусманн.

Судьи оказали давление на государство в отношении его аргументов относительно положения женщины для подачи иска, медицинских осложнений, которые соответствуют исключению, и того, поставлены ли врачи в «жесткое положение» из-за закона.

После завершения устных аргументов во вторник судьи теперь рассмотрят это дело.

Рубрики: Новости международного права ← ЕСПЧ считает, что апелляционный суд Польши нарушил право бывшего президента Леха Валенсы на справедливое судебное разбирательство. Антисемитские инциденты в Германии увеличились в четыре раза с начала войны между Израилем и Хамасом. →

Обсуждение закрыто.