В настоящей статье мы раскроем процедуру банкротства физического лица, которая почти никогда не применяется, однако является очень полезным и эффективным инструментом для решения ваших финансовых сложностей.
Основным условием для успешного применения именно такого способа прекратить начисление пеней и штрафов является наличие возможности официально подтвердить, что вы сможете исполнить график платежей в течение трех лет.
Процедура банкротства – реструктуризация долгов подходит для тех граждан, которые попали в кабальную зависимость перед МФО и банками, начисляющим неподъемные проценты и пени (штрафные санкции), которые могут достигать размер суммы основного долга, а во многих случаях вообще превышать её. В данном случае все требования кредиторов проходят тщательную проверку со стороны суда и финансового управляющего. Такой подход заставляет кредиторов уже при подаче заявления о включении в реестр требований исчислять сумму, которая в среднем содержит максимум 10-15 % штрафных санкций.
Кроме того, есть вероятность, что не все кредиторы вступят в ваше дело о банкротстве, а значит платить нужно будет меньше.
Также следует отметить, что во время данной процедуры приостанавливаются исполнительные производства, а значит и кредиторы, и служба судебных приставов перестанут вас донимать. Вместе с тем проходя данную реабилитационную процедуру вы не признаетесь банкротом и сохраняете для себя возможность продолжать дальнейшую жизнедеятельность без каких-либо изменений.
Будем рады провести для вас бесплатную консультацию и спрогнозировать возможность проведения в вашем отношении реструктуризации долгов по всем кредитным обязательствам через арбитражный суд. Запись производится по реквизитам, размещенным на сайте www.jurist47.ru.
Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу недавно описал российскую военную операцию на Украине и заявил, что Турция будет осуществлять свои полномочия в соответствии с Конвенцией Монтрё, чтобы ограничить заход военных кораблей в Черное море для восстановления мира. Позже было объявлено, что Турецкий пролив, связывающий Черное море со Средиземным морем, был закрыт для военных кораблей всех стран. В этой статье рассматривается законность решения Турции о закрытии доступа ко всем военным кораблям и оценивается жизнеспособность альтернативного решения для ослабления дипломатической напряженности.
Что такое Конвенция Монтрё?
Конвенция 1936 года о режиме пролива, широко известная как Конвенция Монтрё, регулирует судоходство военных судов, торговых судов и воздушных судов через Дарданеллский пролив, Босфор (совместно известный как Турецкий пролив) и Мраморное море. Конвенция предоставляет определенные привилегии шести черноморским державам, состоящим из Турции, Румынии, Болгарии, Грузии, России и Украины, над всеми другими странами. Из них Турция сохраняет доминирующее положение, поскольку статья 24 Конвенции позволяет Турции регулировать проход военных кораблей через пролив. Турция использует Конвенцию для поддержания порядка в Черном море, вводя ограничения на период времени, в течение которого нечерноморские державы могут размещать свои военные корабли в Черном море, размер транзитных судов и требования в отношении уведомления турецкого правительства перед развертыванием военных кораблей в Черном море.
Статья 35 (с) ЮНКЛОС четко гласит, что она не применяется к «давним международным конвенциям», которые придают особый статус Конвенции Монтрё и исключают Турецкие проливы из управления ЮНКЛОС.
Анализ запрета Турции на доступ в Турецкие проливы
Соответствующие положения договора
Конвенция Монтрё предусматривает отдельный свод правовых норм для прохождения военных и торговых судов вовремя:
(i) Мирное время (статьи 10-18)
(ii) «Военное время и когда Турция не является стороной войны (статья 19)»;
(iii) «Военное время, но когда Турция является стороной войны (статья 20)»; и
(iv) когда существует угроза неминуемой опасности войны для Турции (статья 21)
В мирное время все иностранные военные корабли пользуются правом проходить через проливы, но на нечерноморские державы распространяются определенные общие ограничения.
Когда Турция не является участником войны, военные корабли всех стран имеют доступ к проливу, за исключением тех, которые принадлежат к воюющим государствам. Однако статья 19 также предусматривает исключение для военных кораблей воюющих государств и позволяет им проходить через пролив, если: (i) воюющее государство выполняет обязательства по коллективной обороне или (ii) военные корабли, принадлежащие воюющим государствам, возвращаются на свои базы.
Однако, когда Турция сама является воюющим государством, статья 20 предоставляет Турции абсолютное дискреционное право регулировать проход военных кораблей, независимо от того, принадлежат ли они черноморским державам или нет.
В соответствии со статьей 21, когда Турция находится под угрозой неминуемой опасности войны, применяется ограниченное применение статьи 20, поскольку Турция должна разрешить судам, отделенным от их баз, возвращаться транзитом через пролив, если только такие суда не принадлежат государству, отношение которого привело к введению статьи 21. Он также должен уведомить Договаривающиеся Стороны и Генерального секретаря Лиги Наций (настоящий день ООН), прежде чем осуществлять свои полномочия в соответствии со статьей 21.
II. Действительность решения Турции
Министр иностранных дел Турции объявил, что проливы закрыты для «всех военных кораблей». Однако такая ситуация может возникнуть только в соответствии со статьей 20 или 21 Конвенции. Поскольку Турция не является стороной в конфликте, вопрос о статье 20 вообще не возникает. Чтобы применить статью 21, Турция должна считать себя «в неминуемой опасности войны». В этом случае нет очевидной угрозы применения силы к Турции. Однако, поскольку Конвенция позволяет Турции призывать к наличию такой угрозы, теоретически она может считать себя угрозой неминуемой опасности войны. Согласно этой теории, Турция может, по существу, отказать в проходе российским судам, даже если они возвращаются на свою базу в Черном море, поскольку российское отношение несет ответственность за применение статьи 21. В таком сценарии Россия может только обратиться в Совет Безопасности ООН и поставить решение Турции на голосование и посмотреть, получит ли она голоса большинством не менее двух третей голосов в свою пользу.
Однако эта правовая позиция невозможна, так как, во-первых, Турция в настоящее время не считает себя под какой-либо угрозой войны. Российско-украинский конфликт может поставить под угрозу некоторые стратегические интересы Турции, но это само по себе не может быть равносильно угрозе неминуемой опасности войны. Во-вторых, даже если Турция сочтет наличие такой угрозы и примет неверное решение на этот счет, она отрицает принципы добросовестности и нарушит положения Конвенции, рискуя ее денонсировать. В-третьих, Турция обязана уведомить Договаривающиеся Стороны и Генерального секретаря ООН о своем решении ввести статью 21. Министр иностранных дел Турции заявил, что все страны были «предупреждены» не отправлять свои суда в Черное море, но есть законные сомнения в том, что будет сделано официальное уведомление. В этом свете ограничение доступа в Турецкие проливы для всех военных кораблей недействительно и не дает правильного прецедента в применении Конвенции.
III. Статья 19: Альтернативное решение?
В статье 19 обсуждаются правила, регулирующие судоходство военных кораблей в военное время, когда Турция не является стороной войны. Это позволяет военным кораблям всех невоюющих стран свободно проходить через пролив с учетом общих ограничений, наложенных на нечерноморские державы. Единственным запретом в соответствии со статьей 19 является перемещение военных кораблей воюющих государств, за исключением военных кораблей, которые возвращаются на свои базы, или тех, которые выполняют свои обязательства по коллективной обороне (в соответствии со статьей 5 НАТО). Следовательно, нынешний запрет доступа в пролив для всех государств нарушает эту суверенную свободу движения по проливу в соответствии со статьей 19 (1) Конвенции.
Однако применение статьи 19 сталкивается с рядом проблем. Начнем с того, что любой войне предшествует «объявление войны».Статья 1 Гаагской конвенции (III) об открытии военных действий, договора, участниками которого являются как Россия, так и Украина, гласит, что любая война должна начинаться с заявления об этом. Однако в данном случае официального объявления войны не было, так как проводится специальная военная операция. Несмотря на это, ряд актов может быть равносильна войне, если такова убежденность самого государства-жертвы или других государств-третьих сторон. Поскольку президент Украины Владимир Зеленский охарактеризовал вторжение как акт войны и впоследствии разорвал все дипломатические отношения с Россией, это может означать, что Украина признает существование войны. Кроме того, заявление, опубликованное Белым домом, также описывает его как войну. Турция также назвала конфликт «войной».
Из-за этих заявлений применение статьи 19 было бы оправданным и наиболее юридически жизнеспособным вариантом, доступным Турции. Это определенно ослабило бы позиции России в Черном море. Однако это может привести к тому, что Россия осудит Конвенцию Монтрё и вызвать дисбаланс в дипломатических отношениях. Кроме того, в отсутствие Конвенции Монтрё ЮНКЛОС будет регулировать проход военных кораблей через Черное море, что затем предоставит неограниченный доступ военным кораблям для прохождения пролива и позволит НАТО увеличить свое морское присутствие в Черном море. Следовательно, полный запрет на въезд всех военных кораблей в Черное море кажется дипломатической попыткой ограничить влияние на турецко-российские отношения.
Еще одна проблема с потенциальным применением Турцией статьи 19 заключается в том, что отдельные российские флоты могут вернуться на свои базы. Также нет ограничений по времени, на которые военные корабли могут находиться в Черном море. Это позволило бы уже существующим военным кораблям в Черном море оставаться там столько, сколько они хотят, что в конечном итоге ослабит последствия закрытия Турцией доступа к проливу.
Заключение
Решение Турции полностью заблокировать пролив для иностранных судов создает опасный прецедент. С другой стороны, если Турция попытается защитить свою позицию, используя статью 21, не оправдывая надвигающейся угрозы неминуемой опасности войны и очевидного уведомления, это может привести к будущей эксплуатации статьи 21. В любом случае, правительства в зависимости от прохождения через пролив, включая Россию и государства-члены НАТО, могут начать рассматривать Конвенцию Монтрё как преднамеренно подрывающую их стратегические оборонные интересы.
В идеале турецкое правительство должно выполнить свое обязательство по Конвенции и ограничить доступ только российских и украинских военных кораблей для прохождения через проливы в соответствии со статьей 19. Это может быть ценой некоторых ключевых дипломатических интересов Турции.
Парламент Таиланда принял в четверг законопроект, легализующий каннабис с низким содержанием ТГК (Тетрагидрокакннабинола) в медицинских целях. В то же время Министерство здравоохранения Таиланда объявило о своем намерении публично распространять саженцы каннабиса среди граждан Таиланда на серии образовательных мероприятий, призванных побудить граждан узнать больше о препарате. Закон разрешает покупку каннабиса только в медицинских целях, и любой, кто хочет вырастить растение, должен будет зарегистрироваться для этого.
Раттапон Санрак, владелец одного из первых кафе, которое легально продает препарат, сказал: «С точки зрения правительства, их работа заключается в содействии только медицинскому использованию. Но совершенно ясно, что мы зашли очень далеко и, наконец, легализуем его использование. Правительство понимает, что это больше плюсы, чем минусы».
Некоторые критиковали новый закон за его потенциал для крупных компаний, а не независимых производителей. Таопипхоп Лимджиттракорн, член парламента от Партии «Движение вперед», отметил его сходство с законами об алкоголе, которые запрещают мелкосерийных пивоваров, сказав: «Мы видели, что случилось с алкогольным бизнесом в Таиланде. Только крупным производителям разрешено монополизировать рынок. Мы обеспокоены тем, что-то же самое произойдет с индустрией каннабиса, если правила будут в пользу крупного бизнеса».
Далее Лимджиттракорн предложил изменения в законодательстве, включая предотвращение монополий, разрешение министру сельского хозяйства управлять исполнением закона, а не правоохранительными органами, локализованное налогообложение каннабиса, управление лицензированием на местном уровне, снижение лицензионных сборов и снижение роли правоохранительных органов в потенциальных рейдах или арестах.
Британские правозащитные группы в среду подали иск на судебный запрет в Высокий суд в Лондоне, чтобы предотвратить высылку просителей убежища в рамках нового миграционного партнерства между Великобританией и Руандой. Без судебного запрета британским просителям убежища грозит высылка в Руанду, а первые рейсы по высылке запланированы на следующую неделю.
Четыре просителя убежища и группы Care4Calais, Detention Action и Союз государственных и коммерческих услуг (PCS) подали протест на судебный запрет против министра внутренних дел Великобритании Прити Патель. Группы добиваться судебного пересмотра программы высылки Великобритании и Руанды. Кроме того, группы стремятся остановить высылку, которая начнется на следующей неделе.
Партнерство между Великобританией и Руандой вызвало широкую критику с тех пор, как об этом объявил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон в апреле. Частью партнерства, которое вызвало наибольшую критику, является программа высылки, в рамках которой любой, кто незаконно въезжает в Великобританию и добровольно не возвращается на родину, сталкивается с выселением в Руанду.
Правозащитные группы утверждают, что политика высылки является незаконной. Их претензии к программе включают в себя заявления о том, что у Патель нет юридических полномочий для проведения программы; вывод государственного секретаря о том, что Руанда в целом является «безопасной страной третьего мира», иррационален; существуют неадекватные положения о профилактике малярии; и программа не соответствует Закону о правах человека.
Четыре человека, которые присоединились к ходатайству о судебном запрете, могут быть высланы уже 14 июня.
Основным методом работы юриста в 2022 году является поиск информации. Именно этот инструмент применяют юристы осуществляя свою работу на каждом этапе, начиная с подготовки документа и заканчивая участием в судебном заседании.
Начинается же данный поиск с выявления необходимых нормативных правовых актов при помощи правовых систем типа «Гарант» или «Консультант». В общем смысле — это так называемые законы, которые юрист должен подобрать к решению своей юридической задачи.
После чего, грамотные специалисты начинают поиск судебной практики в отношении той юридической задачи, которую необходимо решить. Такой поиск осуществляется уже не только при помощи названых правовых систем, но также с использованием всевозможных сайтов судов и иных специализированных ресурсов, на которых хранятся именно решения судов. Выполняется это для того, чтобы предупредить всевозможные «подводные камни», которые могут ожидать на пути к получению результата.
В процессе ведения дела также изготавливаются промежуточные, мелкие процессуальные документы: ходатайства, заявления, возражения, отзывы и так далее. Поиск шаблонов таких документов также осуществляется при помощи правовых систем и всевозможных сайтов в телекоммуникационной сети интернет. Следует отметить, что в большинстве случаев юристы ищут такие шаблоны только для того, чтобы выявить необходимые правовые нормы для формирования того или иного документа, а также получить «скелет» документа, который в последствии преобразуется в полноценный документ с внесением в него всей необходимой информации, которая требуется в соответствии с законодательством.
Юрист также ищет и выбирает правильную подсудность, проводит мониторинг сайтов судов и определяет в какой именно суд необходимо направить документ, чтобы возбудить дело.
Также осуществляется поиск своего дела на сайте суда, чтобы отслеживать актуальную информацию о ходе процесса.
Индикатором профессионализма юриста также является наличие у него навыков и инструментов по поиску в сети интернет информации в отношении его процессуальных оппонентов (например, многое можно узнать по ИНН организации, начиная от ежегодных денежных оборотов и сведений о её участниках до наличия всех судебных дел, даже завершенных). Такой поиск обеспечивает возможность спрогнозировать сроки и вообще сам факт взыскания после победы в суде.
Таким образом, можно заключить, что профессиональный юрист, адвокат – не тот, кто знает все законы, а тот, кто знает где и как искать, а в последствии применять их. Более того, знать все законы – бесполезное занятие, поскольку законотворчество работает каждый день, ежемесячно какие-то законы теряют свою силу, а какие-то появляются.
Юристы www.jurist47.ru владеют всеми инструментами поиска правовой информации, а также систематически отслеживают сведения в правовых системах на предмет обновления судебной практики и изменений в законодательстве, что в свою очередь обеспечивает бесперебойный успех для наших клиентов. Для получения первой бесплатной консультации обращайтесь по реквизитам на указанном сайте.
Студенты юристы Мьянмы сообщают о проблемах верховенства права в своей стране в рамках военной хунты, которая свергла гражданское правительство Аунг Сан Су Чжи в феврале 2021 года. Сообщается о приговоре студенту юридического факультета Университета Магуэя к 20 годам лишения свободы.
2 июня Студенческий союз Университета Магуэя (MGUSU) подтвердил новость о том, что Ко Хейн Зай Я, студент третьего курса юридического факультета Университета Магуэя в западной Мьянме, был приговорен к 20 годам лишения свободы на суде, состоявшемся 31 мая. Подробная информация о выдвинутых против него обвинениях пока недоступна.
С начала военного переворота в феврале 2021 года многие студенты университетов Мьянмы стали мишенями военной хунты. Студенты проводят протесты по всей стране и призывают общественность Мьянмы в бойкоте военных.
Временный административный совет Университета Магуэя объявил 20 марта, что они могут подтвердить новость о том, что задержанные студенты и преподаватели Университета Магуэя подвергаются жестоким пыткам различными способами. Согласно письмам, отправленные задержанными, власти хунты иногда заставляют их есть рис, смешанный с грязью/пылью, не обеспечивают достаточно водой и ограничивают их принимать душ только один раз в неделю. Кроме того, хунты заставляют их ходить голыми ногами под палящим солнцем, когда дневная температура составляет около 35 ° С в дневное время.
Несмотря на то, что они находятся в критических условиях психического и физического здоровья, тяжело раненым заключенным до сих пор не разрешается получать медицинскую помощь в тюрьме. Поэтому Временный совет настоятельно призвал помочь задержанным, которые страдают как физически, так и психически.
В октябре власти хунты освободили студентку юридического факультета Мандалай Тейнт Санди Со и ее мать из-под стражи после того, как в июле приговорили их к 3-летнему тюремному заключению. Они были задержаны, когда власти хунты не смогли найти отца Тейнта, известного антихунта активиста.
Наверняка почти у каждого юриста, адвоката в порядке профессиональной деятельности и в обиходе обычного гражданина возникает потребность взаимодействия через МФЦ (многофункциональный центр). Да удобно иногда очень удобно, но вспоминая выражение одного не без известного человека «кадры решают все». И практически при каждом посещении МФЦ можно наблюдать конфликт в одном из окон обслуживания и в 95% случаях он связан с ошибкой оператора.
Да ошиблась, да можно исправить, но какова цена ошибки и, если время на ее исправление.
С 29 июня сотрудники МФЦ будут нести ответственность за составление и наполнении заявки. Также за умышленное совершение ошибки и намеренный подлог документов.
Регулированию подвергнут внутреннею логистику и формы заполнения документов.
Будут установлены правила хранения отсканированных документов с бумажного носителя предоставленного заявителя которые направлены в Росреестр.
Государственное регулирование все больше подвергает контролю граждан и групп граждан способных своим поведением подвергать опасности других. Две основные группы риска — это авиадебоширы и болельщики.
С 5 июня начнут действовать новые поправки в «Воздушный кодекс РФ» расширяющие права сотрудников служб авиабезопасности и членов экипажа для противодействия авиадебоширам. В частности, регламентируется право на применения спецсредств сдерживания для наведения порядка и до прибытия правоохранительных органов.
Также с начала июня появиться расширенная система аутентификации болельщиков. В сути это база данных, регистрация в которой осуществляется с помощью портала Государственных услуг, гражданин становиться владельцем карточки болельщика. Опираясь на данный ресурс правительство РФ сможет определять спортивные мероприятия, для посещений которых необходимо будет предъявить карточку болельщика. Без всякого сомнения в центре внимания окажутся футбольные матчи в особенности ярко выраженные дерби команд в РПЛ.
В настоящей статье речь пойдет о том, есть ли возможность возобновить рассмотрение дела, даже если с момента его рассмотрения прошло много времени и решение давно вступило в законную силу.
Отчет однозначный, да можно. Делается это благодаря следующему инструменту: обращение в суд с заявлением о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам (далее — выявленные обстоятельства, сведения).
Речь идет о сведениях, которые отсутствовали в момент ведения судебного процесса, однако стало известно позднее. Данные сведения закон делит на две категории: 1. вновь открывшиеся обстоятельства и 2. новые обстоятельства.
Условиями первой категории могут выступать:
— сведения неизвестные в период, когда рассматривалось дело.
— не соответствующие действительности показания участников процесса, на основании которых принят судебный акт.
— преступления, совершенные участниками процесса в период рассмотрения спорного дела.
К условиям второй категории относятся:
— отмена судом судебного акта по иному процессу, на основании которого выносилось спорное решение.
— оспоренная сделка, которая повлекла принятие спорного решения.
— признание КС РФ несоответствующим конституции акта, который лег в основу спорного решения.
— установление ЕСПЧ нарушений Конвенции при рассмотрении спорного дела.
— смена позиции со стороны ВС РФ (однако при таком обстоятельстве наличествует оговорка, ознакомиться с которой можно в статье 392 ГК РФ).
— изменения в ф.з. условий для признания тех или иных построек незаконными.
Если вы предполагаете, что решение или иной судебный акт по вашему делу может быть пересмотрен по вновь выявленным или новым сведениям, обращайтесь в нашу юридическую компанию по реквизитам на сайте www.jurist47.ru для жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга, и мы проведем для вас бесплатный анализ перспективы пересмотра.
Также обращаем ваше внимание, что наши юристы работают исключительно с применением новых технологий при использовании всевозможных информационных систем, что обеспечивает качество и скорость получения необходимого результата для наших клиентов. Следует отметить и многолетний опыт адвокатов и юристов, которые своевременно выполняют необходимые процессуальные мероприятия, что исключает непрогнозируемые сценарии при решении именно вашей юридической задачи.
1 июня Федеральный судья предоставил Джону Хинкли, человеку, который стрелял в президента Рональда Рейгана и трех других в результате покушения 1981 года, безоговорочное освобождение от оставшихся ограничений, с которыми он столкнулся, сообщают американские СМИ.
Во время слушания в Вашингтоне, США Окружной судья Пол Фридман снял ограничения на поездки и использование Интернета против Хинкли, который живет самостоятельно в Уильямсбурге, штат Вирджиния, сообщает Fox News. Приказ Фридмана вступит в силу 15 июня, сообщает он.
Во время слушания в сентябре Фридман сказал, что предоставит Хинкли безоговорочное освобождение, но дал прокурорам больше времени для наблюдения за Хинкли, когда он переходит к самостоятельной жизни после смерти матери.
Фридман в то время сказал, что проблемы с психическим здоровьем Хинкли были «в ремиссии», и он больше не представлял опасности.
В 2016 году Хинкли был выписан из психиатрической больницы, где он лечился от депрессии и психоза, и ему разрешили переехать в закрытое сообщество в Уильямсбурге, чтобы ухаживать за своей пожилой матерью, которая умерла в августе 2021 года.
Согласно судебным документам, с момента выхода из больницы Хинкли соблюдал условия, назначенные судом, и оставался психически стабильным и бессимптомным.
«Хинкли не осуществлял словесных угроз, и он не проявлял никакого поведения, свидетельствующего о вреде себе, другим или имуществу других. Он не проявил никакого агрессивного или проблемного поведения», — написали в суд федеральные прокуроры в поддержку его освобождения.
В сентябре дочь Рейгана, Патти Дэвис, написала в статье в Washington Post, что она выступает против освобождения Хинкли, заявив, что не верит, что он чувствует раскаяние.
30 марта 1981 года Хинкли стрелял в Рейгана возле отеля Washington Hilton. Рейган получил ранение легкого, но выздоровел.
Среди других раненых были пресс-секретарь Белого дома Джеймс Брэди, агент Секретной службы Тимоти Маккарти и офицер полиции Вашингтона Томас Делаханти.
Хинкли был признан невиновным по причине безумия на суде присяжных 1982 года.
Меню:
Карта сайта:
Контакты
ИНН 471910968778
Адвокаты в Гатчине и Ленинградской области